其實今年很多人都在討論假新聞的這個議題，包含前一陣子的大遊行也有類似的訴求，每天只要打開網路、廣播、電視都會接收到成千上萬的訊息，到底我們要怎麼判別新聞是真的還是假的呢？之前法國政府為了扼止這股歪風，還特別做了一張問題列表，教孩子如何揭穿假新聞，列表的內容如下：
- 該文的作者是誰？
- 他是該問題的專家嗎？
- 可以聯繫他嗎？
- 網站或出版商的性質？
- 有什麼相關資訊？
- 引用來源為何？
- 文件內含何種利益？
- 資訊出處？
- 資訊日期？
- 網站的外觀為何？
- 網站的目標為何？
如果知道我危機處理架構的朋友們，其實上述的11點都跟『第一式：縱觀全局』很相似，這就如同我們在與客戶接觸的時候所要做的基本動作一樣，唯有確定消息的真實程度，後續的處理策略才會有意義，其實假新聞跟我們人會說謊是一樣的，真切來說，所謂的『假』就是與真實狀況有所落差，所以大家不要糾節在字眼上，在批評假新聞的同時，我們必須也要思考一下，難道我們的說謊跟假新聞是不一樣的嗎？
再來則是每一個媒體其實都會有其立場與選擇，所以電視台有分派系其實也不是只有在台灣，全世界都是一樣的，其實對於假新聞我有以下的兩種定義，來跟各位分享一下：
- 與真實狀況不同的新聞。
- 一看就覺得厭惡的新聞。
上述的11點，是針對第一項來做的，但今天要討論的是第二項，也就是當我們一看新聞就用『直覺』或『喜好』來判定新聞真偽的『分別心』，這對我來說才是最可怕且嚴重的問題。
一、喜好只是你個人的『選擇』：
我喜歡吃7-11的茶葉蛋，所以結論就是其他便利商店的茶葉蛋都不好吃？
這句話是否有邏輯上的問題，明理的各位一定可以清楚看出，第一句與第二句其實沒有實質上的因果關係，但這就是我們目前的氛圍，我們只選擇我們願意相信的，對於不同的意見，往往都是用抹黑、攻擊等負面的字眼來看待，但我必須提醒各位，眼見為憑是我工作上的不二法門，所以只要不是我親眼所見，我定會找出相關連的證據，就跟上面那11點是類似的，記住喜好其實只是我們個人的選擇而己，但這跟事實其實還會有一大段的距離。
二、對待事物的標準應『一致』：
我常說要看一個人，最好的觀察時機就是在面對『不同意見』的時候，那個時候的人性才是真正的模樣，標準其實只有那一個，對就是對、錯就是錯，這本就沒有什麼話好說，但現在的人卻忘了務實的方法，反倒是用訴諸情緒甚至是對立的方式藉此來逃避應有的後果，但重點來了，這個方法在我們現在的社會是非常的有用，反正只要是與我利益不同的那就是有問題 ，長此以往的累積下來，我們的思緒就不理性，而且還愈來愈嚴重。
三、事實永遠都只會有『一個』：
事實永遠只有一個，所以不論是什麼樣的消息來到我的前面，我都會找證據，因為只有證據才會有辦法還原大部份的事情內容，如果證據不到任，哪怕當事人說的再天花亂墜，我也是愛莫能助，因為沒有事實，所有接下來的解決策略都會有風險，很多客戶常常都是在這一關就沒有辦法繼續下去了，有人可能會覺得我很機車，但這就是我的行事準則，沒有事實就沒有策略，找到事實策略才會明顯有效。
四、同溫層的意見不是『事實』：
我剛前面說喜好是個人的選擇，但人嘛…總是群居型的動物，所以多多少少都會需要同溫層的陪伴，同溫層不是不好，但不好的是大家在這個社群內所形成的意志，好像就是一個事實，那種非我族類，其心必異的戲碼一定會上演，我必須提醒各位，從個人的選擇到集體的認知，其實都還只是一個『意見』罷了，是否為事實還是要有證據才會有辦法成立，不要把喜好當成綁架他人的工具，也更不要以為人數只要一多，說的話就是聖旨，這都是我們必須要調整的概念。
所以下次再說假新聞的時候，我們除了要擅用上面的方式來盤點之外，我剛說的這四項其實是簡單但也重要的概念，如果我們可以理性的思考，媒體自然就會有規律、政客自然不敢作亂、司法自然就會清明，不要東一個怪政府、西一個怪體制，你怪來怪去的結果其實不會讓你變好，也許能讓你的情緒找到出口，但同時你也只是為自己的生命關上了另一扇門，最後做個小總結：
一、你我都有分別心。
二、標準一致沒煩惱。
三、同溫會有副作用。
四、看見證據再判斷。
我是Hans，我們明天見！
